Steve Watson

Le Libre arbitre

Chacun a le sentiment d’un libre arbitre même si il n’y croit pas. Chacun a le sentiment que c’est possible à faire autrement que ce qu’il fait ; il n’a qu’à choisir autrement que ce qu’il a choisi. Enfin, il a le sentiment que ce qu’il fait est la conséquence d’un choix et la responsabilité de ce choix est à lui. Voilà pour ses sentiments. D’autre part, certains pensent que nous sommes tous des objets physiques et toutes nos actions sont ordonnées par les lois de la Nature. Ces lois n’admettent qu’un seul résultat pour leur application sur une situation donnée. Pas de place ici pour un choix parmi des possibilités. Face à ce choix entre notre connaissance scientifique du monde et nos simples sentiments de liberté, nous choisissons forcement le première choix, et nions la possibilité d’un libre arbitre.

Mais cet argument, tel qu’il est, doit nous mettre un peu mal à l’aise. Selon l’argument, si nos actions ont une cause, alors on ne peut pas nous les attribuer. Autrement, si nos actions n’ont pas une cause ? Sont-elles en ce cas à notre crédit ? Non ? Alors, que nos actions soient causées ou non elles ne sont pas notre responsabilité. C’est une conséquence un peu trop bizarre même pour un philosophe ; mais où est le problème fondamental ? Il y a pas mal de réponses que les philosophes offrent : mais peut-être qu’il n’y a qu’une simple erreur de raisonnement. On peut construire d’autres arguments similaires à celui ci-dessus qui ne sont pas convaincants. Par exemple, supposons que le moteur de ma voiture cesse de marcher parce que sa batterie est à plat. Peut-on vraiment attribuer le problème à la batterie ? Non, parce-que l’opération de la batterie est déterminé par les lois de la Nature et il y a une autre cause antérieure pour ce changement dans son opération.  Pensons-nous donc que nous ne pouvons pas dire que la batterie est responsable ? Non, nous ne le pensons pas. Alors, pensons-nous que l’argument contre le libre arbitre est de la même nature et échoue de la même façon ?